Tähelepanekuid
Olen viimasel ajal vaadanud teiste, just eestlaste, pilte, mida vaadatakse ja mida hinnatakse. Olen nõutu! Portreepiltidest peetakse ilusateks puudulikult läbimõeldud sisuga pilte. Või siis ei nähta kramplikkust nii hoiakus kui ka kompositsioonis-lavastuses. Minu meelest peab pilt olema ennekõike orgaaniliselt seotud kõigis detailides. Kui pildil poseerib mitu inimest, peaksid pilgud olema suunatud samale poole ja samale objektile. See on eriti suure pildi juures märgatav. Võttenurk peaks olema arusaadav, mitte nii kunstlik, et see arusaamatuna tunduks. Valgus ei peaks olema 1960-date aastate stiilis lame, et "...värvifilmi ja -paberi puudused välja ei paistaks...". Must-valgeid pilte tehakse kontrastselt, värvis ja ateljees lausa lamedalt. Nüüd veel moeasjast HDR piltidest, mida oleks õigem valevärvi-piltideks ümber nimetada. Kole on. Suurem osa neist on sulaselge mõttetus. Moonutused pole põhjendatud. See tuletab meelde olukorda maalikunstis, kus kõik püüdsid moodsat kunstnikku jäljendada ja kaotasid sellega omanäolisuse ja õiguse olla tunnustatud. Moehaigused on nakkavad ja võivad "tervist" kahjustada. Ikkagi haigused. Tehke seda, mis oskate, aga võimalikult hästi ja maitsekslt. Siin terminid kattuvad nii kokanduses kui foto(kunsti)s. Sobimatute asjade miksimine võib (kergemal juhul) iiveldama ajada! Soovitan vaadata tõsiselt, eesmärgikindlalt tehtud pilte: http://www.facebook.com/photo.php?pid=43646&id=100000953487841#!/pages/Stephane-Rodriguez-Delavega-Photographe/98145236794?v=photos Milleks sellele tüdrukule pill, mille vastu tal huvi puudub? Miks nad suid kramplikult kinni hoiavad?
Vasakul pildil kummaline vaatepunkt, paremal oleval pildil on tüdruk kukkumas!
Mõnus ateljeepilt, tahaks vast teist tausta (paremale mingit pilti või eset). Modell, poos ja iste sobivuses!
Selle pildi sisu ja vormi seos peitub väljendis "katsetus". Muud väärtust sellel pildil pole. Kui oleks tavapilt, mllel kogu ehitis, oleks see korralik dokument.
Ja nüüd lõppu lapsepilt. Kena ja vahetu. Hea vaadata.
| 
